La jornada que ayer asomaba como clave para el desarrollo del proyecto minero Dominga, que consta también de infraestructura portuaria y que supone una inversión de US$2.500 millones, no fue tal.
Esto, porque aunque ayer se vencía el plazo para que el Primer Tribunal Ambiental, con sede en Antofagasta, diera a conocer el fallo respecto a la reclamación presentada por Andes Iron, este no se hizo público. Según fuentes cercanas al tribunal, el presidente de la instancia, Daniel Guevara, no había puesto su firma, aún cuando el fallo está en acuerdo desde hace días. Trascendió que esto se debió a que no se llegó a acuerdo respecto de la redacción. Antes, el Tribunal se había comprometido a dar a conocer el fallo durante la segunda semana de abril, lo que tampoco pasó.
El origen de la pugna. En su reclamación, Andes Iron cuestionó la legalidad de la decisión del Comité de Ministros, que decidió ratificar la decisión de la Comisión de Evaluación ambiental (CEA) de Coquimbo que rechazó, en votación dividida -y muy polémica- entregar una Resolución de Calificación Ambiental (RCA) al proyecto.
Las opciones que maneja el Tribunal Ambiental son principalmente dos: o retrotrae el proyecto a la votación del Comité de Ministros, o bien ratifica la decisión de este organismo interministerial.
En caso que se opte por devolver la tramitación al Comité de Ministros, el proyecto minero portuario podría tener una nueva oportunidad. Esto, siempre y cuando los argumentos de Andes Iron convenzan a los secretarios de Estado de la nueva administración de que la decisión de la instancia regional presentó vicios y fue ilegal.
La decisión que tomó el Comité de Ministros del anterior gobierno tuvo consecuencias a nivel administrativo. Eso dado que el equipo económico de esa administración, conformado entonces por los ministros de Hacienda y Economía, Rodrigo Valdés y Luis Felipe Céspedes; más el subsecretario de la cartera de Hacienda, Alejandro Micco; presentaron su renuncia simultánea, no conformes con el rechazo a Dominga y con la forma en que se procedió a la votación.
Según publicó este domingo PULSO, la opción de retrotraer la iniciativa al Comité de Ministros podría tomar fuerza si se tiene en cuenta la decisión del ex ministro de Medio Ambiente, Marcelo Mena, de no acoger una reclamación presentada por la empresa respecto de la falta de motivación que tuvo el CEA de Coquimbo para entregar una decisión argumentada.
“El Comité de Ministros rechazó acoger la reclamación sobre el vicio respecto a la falta de motivación del CEA y, con eso, de acuerdo con la normativa, el Comité de Ministros hace suyo el vicio. En cierto modo, ellos asumieron la responsabilidad de ese vicio” explicó un abogado conocedor del caso.
